消防月刊查詢系統

圖、文：臺南市政府消防局 陳錦樺、張崇賓　救災救護指揮中心主任 陳明辰

隨著無人機技術日益成熟，其於消防的應用已逐步擴展至火場勘查、熱源偵測、災害監控與搜救輔助等任務。特別是在救災高風險及複雜環境中執行任務，若無完善的風險評估機制，極可能導致設備毀損、人員傷害或法律上的責任。如何保障任務的安全合法性，已成為消防飛手必須關注的重點。

▎貳、無人機操作風險分類，並作為判斷起飛與否的依據

近幾年各縣市應用無人機亦發生多起墜毀或丟失意外，因此應建立一套無人機飛行風險評估系統，針對消防任務常見的風險來源，進行分類及量化，提供現場人員在出勤前可快速執行評估，本局根據多年訓練及實際操作的經驗，將無人機操作風險分類為1.環境因素2.干擾源3.飛手作業能力4. 其他風險等四大類，分述如下:

一、環境因素：

（一）天候條件：強風、降雨、濃霧、突發天氣變化。

（二）飛行空域：禁飛區、軍事基地、機場。

（三）地形複雜性：建築物密集地、山谷、水面等。

（四）光線狀況：黃昏、夜間等視線不良情況

（五）起降區條件：空間狹小、障礙物、樹枝或電線。

二、干擾源：

（一）GPS訊號穩定性:山區、都會高樓間易有訊號不穩及遮蔽。

（二）電磁干擾：高壓電塔、基地臺、雷達站等。

（三）無線電干擾：同頻段的其他無人機或設備。

三、飛手作業能力：操作經驗：初學者、新機型的操作。

（一）對軟/硬體不熟悉：未熟悉遙控器及APP功能。

（二）事前檢查是否完善：未進行飛行前檢查（電量、螺旋槳、GPS等）。

（三）心理與身體狀況：緊張、疲勞、視力不佳、酒後操作。

四、其他風險：

（一）人、車、鳥群風險：飛越或靠近大量民眾上空、車流密集區、鳥群棲息處。

（二）外在人為干擾：好奇靠近、干擾操作者或未注意行為。

（三）法規遵循：是否持有必要證照及飛行許可。

▎參、務實分級評估

值得一提的是，行政院已正式核定「建構國家安全化學與韌性永續計畫」（114年至118年），自114年起將陸續協助地方消防單位購置紅外線熱顯像無人機及救災機器人，預算總額達4億6,080萬元。屆時，全國無人機與救災機器人配置數量將大幅提升，達到紅外線熱顯像無人機421臺、救災機器人155臺的規模。整體計畫總投入超過11億元，顯示政府對於強化災害應變科技、提升前線救援能力的高度重視，也為消防科技化鋪設堅實基礎。

▎肆、災後檢討與風險評估表的價值

除任務前的風險管控外，風險評估表在任務後也具備重要價值，特別是當飛行發生異常、失事墜毀或任務中段時重要的檢討依據，以此來考量飛手的風險評估管控。

（一）當任務無法執行的合理依據：

可透過已填寫的風險評估表具體紀錄無法執行任務的原因，讓決策具備透明依據，減少事後爭議。

（二）飛手的保護機制：

若任務中發生墜毀或飛丟，已完成的風險紀錄表能清楚顯示飛行前是否進行風險評估、當時是否屬於可接受的任務風險、飛手是否依據標準程序操作。

這不僅能有助於釐清責任歸屬，也能讓管理單位理解當下飛行的困難與風險，而非單純規責於個人操作失誤。

▎伍、無人機事故案例經驗分享，並建立評估風險資料庫

無人機屬高價格救災設備，以近期各縣市國產雙光熱顯無人機為例，每臺採購價格近百萬元，發生各類意外後可比照消防人員搶救意外事故案例報告，分析原因並轉知各縣市供參，除可建立單位內部的飛行風險評估資料庫，亦可追溯不同任務類型、地點、環境與設備，成為未來教育訓練與裝備選擇的重要依據。

▎陸、結語

消防救災任務的場景複雜且高風險，不同於一般農噴、航拍，在無人機的安全運用除了仰賴設備性能，更取決飛手的風險意識與事前規劃。透過數據化的風險評估，能提升操作安全與任務順遂，為飛手提供一份保障。